Le site www.sciences-et-democratie.net se veut un espace de dialogue sur les sujets science-société. Il a été mis en place début 2006 dans le contexte d'une demande croissante de débats démocratiques sur les choix scientifiques et technologiques de la part de la société civile et d'une démocratisation de l'usage d'internet. Mais la participation tarde à décoller. Nous avons besoin de votre avis pour améliorer le site.
Pour aller au-delà du simple site participatif, le statut associatif a été donné au projet. Le message que nous souhaitions faire passer ainsi était : « ici, on ne fait pas que discuter, on souhaite bâtir quelque chose collectivement ». Cette « stratégie » était dictée par la faible proportion d'internautes susceptibles de s'investir dans de tels sujets. La politique, la santé, le web, les loisirs... sont des sujets beaucoup plus prisés. Il fallait donner aux internautes une motivation supplémentaire.
Il est évident que la médiatisation d'un tel projet est indispensable. Le forum du Grenelle de l'environnement illustre la situation maximale accessible. Avec le matraquage médiatique qui l'a annoncé et accompagné, ce sont plus de 11 500 messages validés en 17 jours. Le débat internet sur la maîtrise de l'énergie de l'ADEME, qui s'est déroulé quelques mois avant, a reçu 1 600 messages en dix semaines en s'appuyant sur sa propre visibilité et les relais d'une douzaine de partenaires de taille (Greenpeace, France Nature Environnemeent, l'INC, la CLCV, la Cité des sciences, le Palais de la découverte...). Mais, ici, aucun relai médiatique. Juste une mise en pratique de règles clasiques du référencement par Google et quelques partenariats plus modestes que ceux du débat de l'ADEME. Le temps devait compenser l'absence de publicité. La fréquentation du site est d'ailleurs en bonne progression : on atteindra les 3000 visiteurs par mois en octobre 2007, près du double des meilleurs mois de 2007.
Malgré ces résultats encourgeants, le site n'a reçu que 171 messages en presque 23 mois (dont un bon tiers émanant de l'animateur du site). L'accélération du rythme des commentaires observé au début de septembre dernier ne s'est pas confirmé.
Nous souhaitons donc votre avis d'internaute pour essayer d'améliorer cette situation. Selon vous, quels défauts faut-il corriger, quelles évolutions faut-il prévoir ? Voici une série d'hypothèses. La discussion est ouverte. Vous pouvez aussi choisir simplement de répondre au sondage (indiquez le facteur qui vous paraît le plus déterminant) [le sondage est temporairement indisponible]. Merci de votre aide.
Commentaires
Une des causes
Bonjour,
L'une des causes qui explique la faible participation est l'absence de "buzz" (faire parler de soi par les autres) qui résulte de la nature 'propriétaire' de votre site. Cela a deux inconvénients : (1) le temps que vous passé à développer, vous ne le passez pas à animer votre communauté (2) les plate-formes standards intègrent tous les outils de référencement qui produisent d'eux-mêmes du "buzz". De toutes les façons, ne vous leurrez pas : l'animation d'un site réclame du temps et des moyens (techniques, humaines et financiers). L'Internet n'est pas un monde aussi nouveau que cela ! Faites un tour du côté de la e-démocratie, de la FING (www.fing.org), il y a plein de choses utiles à (ap)prendre sur l'animation ... Cependant, je trouve votre intiative excellente et votre travail de très bonne facture. Gérald
Buzz et choix techniques
Bonjour Gérald. Merci pour cette réponse.
Pourquoi utiliser une plateforme propriétaire quand des systèmes actuels (par exemple Wordpress, Drupal) intègrent déjà des outils de "buzz" ? Les raisons sont multiples (et sans doute discutables) :
- L'incertitude sur la longévité des outils vecteurs de buzz. Certains connaissent une forte popularité à un moment donné mais ils finissent par être supplantés par de nouveaux venus. Effectivement les commnautés qui développent des plug-in pour les plateformes sont réactives. Mais l'offre se multipliant, il faut aussi consacrer du temps à identifier les plus pertinents, entre les outils de réseaux sociaux (Viadeo, Linkedin, Myspace, Facebook... et bientôt OpenSocial), les sites dediées à un média (Flikr, Youtube, Dailymotion...), les systèmes agrégateurs comme Wikio... La multiplication de ces services ne ralentit-elle pas aussi l'affichage des pages (pensez à toutes ces petites boites qui indiquent sur une page qui est passé par là, a relayé...).
- L'incertitude sur la longévité des plateformes. Il y a trois ans, SPIP marchait bien. Qui ferait ce choix aujourd'hui ? Cela signifie qu'il faut changer régulièrement de plateforme (tous les deux ans aujourd'hui ? et demain ?), avec le risque de ne pouvoir récupérer l'intégralité de ses contenus. Ce n'est pas très compatible, à mes yeux, avec la volonté de péréniser les débats sur Sciences et Démocratie. Sans compter qu'il faut à chaque fois s'adapter au nouveau système.
- L'incertitude sur la capacité d'une plateforme à répondre aux besoins du site. Je suis par exemple assez satisfait de mon agenda dans lequel chacun peut soumettre un évènement et qui restitue dans chaque dossier la liste thématique appropriée. ça existe ailleurs ? C'est possible, mais il faudra faire la même recherche pour toutes les fonctionnalités, présentes et futures, du site. A l'inverse, avec un code maison, je suis libre. De plus, ayant commencé en 2003 à développer le code qui se trouve encore en grande partie derrière le site, je m'y sens à l'aise.
- Un mode éditorial différent. Le buzz repose sur la blogosphère. Il faut un blog et y produire des "billets", très régulièrement si possible, que les agrégateurs en ligne et des services comme Technorati relaient ensuite automatiquement. Sur Sciences et Démocratie, nous recherchons un travail plus en profondeur en travaillant sous forme de dossiers. Un dossier peut y être actif en terme de discussion et ne pas avoir reçu de nouvel article depuis plusieurs mois. Voyez par exemple la page sur la toxicité des nanoparticules mise en ligne en février 2006. Une page comme celle-là ne déclenchera aucun processus automatique dans la blogosphère.
Pour ces raisons, je ne suis pas sûr de sacrifier du temps d'animation. Je vous rejoins en revanche complètement quand vous écrivez que l'animation d'un site réclame du temps et des moyens (techniques, humains et financiers). C'est là assurément que le bât blesse. Cela dit, le buzz ne se limitant pas à des solutions techniques, votre message me fait songer par exemple à préparer un mailing à destination des blogueurs les plus "influents", ces "stars" modernes, en leur demandant un petit coup de pub...
Drupal, LA bonne solution ?
Bonjour,
Stimulé par les propos de Gérald et malgré ma première réaction, je me suis à nouveau penché sur la question du choix technique pour développer le site. Et finalement, il semblerait que Drupal offre de bonnes garanties en termes de souplesse et de longévité. J'ai commencé à plancher concrètement sur cette solution le week-end dernier. A suivre...
Re: Drupal, LA bonne solution ?
Heureux d'avoir enclenché quelque chose ... en plus, je viens de prendre connaissance de l'existence de DRUPAL, que je ne connaissais pas. A plus ...
Pareil
Bonjour Philippe et Gérald,
Je suis tombée sur votre discussion car ma problématique est la même avec un magazine que j'anime (http://www.semencemag.fr). Le choix entre une solution propriétaire et un CMS OpenSource est un éternel débat au sein de la communauté de développeurs/animateurs. Mon expérience avec les OpenSource est que j'ai souvent passé plus de temps à comprendre le développement d'autrui et à l'adapter à mes propres besoins (cf. point de vue de Philippe) qu'à le développer moi-même. De plus, disposant de peu de moyens financiers, nous misons à fond sur la qualité du référencement. Et dans ce domaine, un développement propriétaire peut changer la donne si on s'y connaît un peu en référencement. Le seul OpenSource qui m'amènerait éventuellement à changer est aussi... Drupal ! Il est utilisé autour de moi par d'excellents développeurs et semble tenir ses promesses. Mais encore faut-il que la communauté se maintienne. Finalement, la pérennité d'une solution propriétaire ou collective n'est peut-être jamais assurée, tout simplement. Enfin, Philippe, je suis curieuse de connaître votre sentiment concernant Drupal puisque 2 mois se sont écoulés depuis votre réflexion. Et bravo pour votre travail qui amène une brique de plus à la lutte contre l'obscurantisme et la simplification médiatique. Henriette
Depuis mon dernier message
Bonjour Henriette,
En me penchant sur Drupal, j'ai été rapidement séduit par les possibilités offertes : je crois que toutes les fonctionnalités dont j'ai un jour rêvé pour mes sites de débat sont là. De plus, l'emploi du php et la logique des modules de Drupal avaient pour moi quelque chose de familier, contrairement à Spip et à son système de boucles.
Ensuite, lorsque je m'y suis réellement attelé, j'ai commencé à déchanter. Une des premières difficultés est de choisir entre des modules qui, à la lecture de leur description, ont la même fonction. Lequel colle le mieux à mon besoin ? Difficile de le savoir sans le tester. Puis on vous annonce la sortie prochaine d'une nouvelle version de Drupal. Alors vous commencez à vous demander si les modules que vous avez choisis seront maintenus dans cette prochaine version. Car ils ont leur vie propre. Au début, c'est un peu décourageant. Mais, à mesure qu'on se familiarise avec la bête, que votre nouveau site prend corps, l'angoisse de l'ignorant passe.
Bref, je devrais mettre très bientôt en ligne la version Drupal 5.x du site. En attendant que certains modules déjà devenus stratégiques pour moi soient mis à niveau et me permettent de passer à Drupal 6...
Comme vous, j'avais eu à coeur d'obtimiser mes pages pour un bon référencement (afin de compenser un manque de moyens en comm). Et je dois dire que je suis très satisfait de mes résultats. Je pense qu'il y a moyen de produire avec Drupal un code propre en soignant son "thème". Celui que j'utilise en ce moment (en coulisses) est une adaptation perso d'un des thèmes de base de Drupal. C'est correct, sans plus. Mais il existe un thème justement conçu pour la personnalisation et l'optimisation. Il s'appelle Zen. Je l'ai découvert après coup. Il faudra que je me penche dessus.
Voilà, voilà.
raisons de la faible participation
Bonjour,
Je pense que la faible participation à ce site est due à plusieurs raisons :
- il est ardu, on sent qu'on a affaire presque uniquement à des spécialistes, et les non spécialistes se sentent exclus
- les problématiques abordées sont très (trop) larges et surtout trop théoriques, ne reposant pas assez sur des questions concrètes. Du coup, on parle un peu dans le vide, et les messages sont très longs, donc un peu rebutants
- l'ergonomie du site n'est pas idéale. On ne repère pas facilement les thèmes, ni les discussions les plus récentes.
- et bien sûr, c'est un cercle vicieux. Il y a peu de discussions donc on vient peu souvent...
- enfin, il faut évidemment faire une sorte de "pub" pour le site : aller participer à d'autres discussions et parler du site, faire des liens réciproques avec d'autres sites...
Re: raisons de la faible participation
Bonjour Cécile,
Merci pour vos commentaires. J'en prends bonne note. Nous pourrons en reparler dans quelques jours, quand j'aurai mis en place la nouvelle version du site (nouvelle version qui m'occupe pas mal depuis novembre et qui explique en partie pourquoi le site est actuellement très calme...).
A très bientôt donc.
Re: Recettes pour un site participatif ?
Je ne sais pas si c'est le lieu pour poster ma requète (du coup, comme je n'ai pas trouvé d'autre endroit, ça vaudrait peut-être le coup de prévoir un espace pour les demandes de ce type ????)
Je suis actuellement en train de réfléchir à la question de la vaccination en France (semaine européenne de la vaccination oblige) ... et j'avoue que j'ai beaucoup de mal à m'y retrouver ...
Compter vous traiter ce sujet dans l'un de vos dossiers ?
Vu le temps que demande le montage d'un dossier, avez-vous prévu de la façon dont vous pouvez répondre à ce type de demande ? (selon le nombre de requètes sur un même sujet, leur couverture médiatique du moment, la récurence du sujet etc.)?
Répondre à des demandes précises permettrait peut-être d'augmenter la participation du site ...
Enfin, c'est juste une idée comme ça ...
Comment traiter les demandes de sujets
Bonjour Alice,
Votre questionnement sur le traitement des demandes de sujets est très pertinent. Voici ce que j'envisage au moment où je vous écris :
Tout internaute (enregistré ou non sur le site) pourra proposer des sujets, ceci par le biais d'un formulaire. Chaque demande déclenchera la création d'une page spécifique ouverte aux commentaires. Les internautes pourront voter pour ou contre les propositions, les commenter. Un de mes soucis est qu'à ce stade ce soit la délimitation du sujet, l'identification des pré-requis, des questions pertinentes à débattre qui soient au coeur des discussions. Il ne faudrait pas que le débat commence avant que les bases en soient posées. Selon le nombre de personnes qui réagiront et le respect des règles dictées, il faudra peut-être restreindre ces discussions aux personnes enregistrées (à voir). Une fois le sujet défini viendra la phase de constitution du dossier. Là aussi, toutes les bonnes volontés seront les bienvenues. Cette étape est pour moi encore un peu lointaine, je n'en ai donc pas encore détaillé la procédure. Toutefois, un point important à noter d'ores et déjà : les auteurs des contenus seront clairement indiqués sur leurs articles, ils seront encouragés à publier sous une licence CreativeCommons de type "droit de reproduire en indiquant la paternité" sans que ce soit une obligation.
Dans la version précédente du site, j'avais mis en place une page destinée à collecter ces demandes ou propositions sous la forme de commentaires. Les internautes pouvaient noter la pertinence de chaque message. Parallèlement, j'avais créé une sorte de dossier intitulé "Dossiers en préparation" dans lequel je créais une page pour chaque dossier que je souhaitais développer et dans laquelle j'invitais les internautes à définir le périmètre du sujet, les questions pertinentes à débattre, les pré-requis à documenter. Résultat : la partie "proposer des sujets" marchait assez bien, en revanche peu de commentaires pour l'étape suivante. Finalement, les seuls dossiers aboutis étaient ceux constitués par votre serviteur (et un issu du CCSTI de Grenoble : celui sur les tests génétiques). Causes possibles de cet echec : pas assez de visiteurs, en premier lieu, un principe de fonctionnement qui n'était probablement pas assez visible, enfin un choix trop restreint (la création d'un "dossier en préparation" nécessitait mon intervention et je n'en avais publié que deux).
Avec une procédure plus automatisée, une approche collaborative mieux définie (avec en particulier une classification des pages selon ce que l'internaute recherche : découvrir, comprendre, débattre, contribuer...) et plus visible (dès la page d'accueil et en introduction de chaque dossier), ça devrait marcher.
En attendant, à propos de la vaccination, voyez l'enquête collaborative menée sur Agoravox ou mon "étude" sur la question de la vaccination systématique contre la varicelle en France.
Propositions de sujet
Voilà, un formulaire est désormais à votre disposition pour recueillir vos propositions de sujet. Pour y accéder, cliquez sur le lien "Proposition de sujet" dans le menu "Navigation" de la colonne de droite.
Les propositions se retrouvent listées et ouvertes aux commentaires là :
Accueil > dossiers & débats > Le site, le projets > Prochains sujets ?
Poster un nouveau commentaire